*

:::檢索結果

首頁 > 檢索結果

行政院勞工委員會訴願決定書
 
勞訴字第1010036365號
訴願人:黃○○等20人

  代表人:黃○○     






  訴願人因工會法事件,不服臺北市政府101年11月5日府勞資字第1010
2949700號處分,提起訴願,本會依法決定如下:
     主文
原處分撤銷,由原處分機關於2個月內另為適法之處分。
     事實
  緣訴願人黃○○等36人於101年1月20日向原處分機關臺北市政府提出
登記申請籌組「國立○○大學工會」。案經原處分機關審查,認為發起人
身分別有專任研究助理8人、兼任研究助理17人、研究計畫臨時工5人、教
學助理3人及校內工讀生3人。惟其中僅專任研究助理及校內工讀生與國立
○○大學(以下稱○大)之間具有僱傭關係,其餘3類人員因與該校間不具
僱傭關係,故發起人人數僅11人,不符合工會法第11條應有勞工30人以上
之聯署發起之規定,乃於101年5月16日以府勞資字第10133896900號函核
定本件設立登記不予同意。訴願人不服,遂向本會提起訴願,經本會於10
1年9月7日以勞訴字第1010016500號訴願決定撤銷原處分,由原處分機關
於查明事實後另為適法之處分。嗣經原處分機關函請○大提供相關佐證資
料及說明,並審酌工會法及相關法令後,仍認本件因兼任研究助理、研究
計畫臨時工及教學助理與○大間不具僱傭關係,致本件發起人人數不符合
工會法第11條應有勞工30人以上之聯署發起之規定,乃於101年11月5日以
府勞資字第10102949700號函核定本件設立登記不予同意。訴願人不服,
遂向本會提起訴願。茲摘敘訴辯意旨如次:
  訴願意旨略謂:兼任研究計畫助理及研究計畫臨時工之約用,校方有
不同意申請的駁回權限,若校方僅是提供行政協助,計畫主持人約用該等
人員時又何須申請、簽核乃至須研發長授權簽核決行?另,當欲調整兼任
助理聘期與給薪時,計畫主持人亦需填具申請表陳送系所主任、院長、研
究計畫服務組、乃至研發長批核,經同意後送會計室方得變更;又約用人
員皆須填具簽到表由計畫主持人、系所主管簽章核定並送會計室審核,方
得以此請領薪資,此除係請領薪資之程序,亦是對工作時間之管轄,綜上
,計畫主持人依○大制訂的規定約用前揭人員,對於研究計劃之權限非僅
止於行政上之必要協助,而有相當程度之拘束力。另依據相關辦法可知計
畫執行單位係以校方為主,且計畫成果不歸計畫主持人而是執行單位,足
證○大是兼任研究助理與研究計畫臨時工的勞務給付對象。有關教學助理
部分,只要不違反就業歧視相關規定,雇主本就有制訂應徵者所需條件之
權,且此亦非審查僱傭關係之要件。又在教授指導下進行教學活動即是在
從屬關係下進行教學工作,縱然教學助理之勞動的確可能有學習成分,卻
不能否認其有勞務給付之事實。○大為教學機構,教學自是其營業活動,
故教學助理是協助校方執行其營業活動而獲得工資。而教學助理之聘用,
授課教師係依○大制訂之相關辦法及準則審查認用對象,獲得校方核准後
方得任用,故授課教師並無片面人事任用權,而係據校方授權方得對教學
助理進行指揮命令。又○大依據其訂定之相關準則及辦法對於教學助理有
褒獎、懲戒乃至解僱之權力,自當為教學助理之雇主。○大制訂之「國立
○○大學研究生助學金實施辦法」明白指出:「凡受領研究生助學金者,
均須確實協助系、所從事教學及其他相關系務工作」,證明助學金非無償
性質而具備對價關係,足認原處分機關所稱「助學金非屬工資」毫無所據
等語。
  答辯意旨略謂:計畫主持人就申請補助支出憑證之支付事實真實性負
責,而○大雖為申請機構,惟其僅係協助研究計畫行政作業,如發現支出
憑證有違反補助規定,僅須責成計畫主持人改進,而非如計畫主持人應負
相關責任。○大既無影響各研究計畫研究方向之權力,兼任研究助理及研
究計畫臨時工亦不受○大指揮監督,又○大僅得依國科會之相關規定,對
兼任研究助理及研究計畫臨時工做資格審查,並無實際約用之准駁權力。
又計畫執行機構運用研究成果所獲得之收入,即應將一定比例分配給該研
究成果之創作人即計畫主持人,故訴願人主張研究成果皆歸屬於○大之論
述,即不足採。另日前檢調機構偵辦大學教授以不實單據核銷國科會研究
補助經費弊案,均不見向涉案之大學教授所屬院校究責,由此可知,實際
運作各研究計畫之主體應為計畫主持人本身。有關教學助理部分,如一般
企業招募員工之資格限制於某一特定學校之學生資格,其召募條件顯已悖
離平等原則,惟有關○大教學助理限制在校大學部高年級優秀學生或在校
研究生等資格條件,因○大與教學助理間非僱傭關係,爰其限制資格條件
無違反就業服務法平等原則之虞。教學助理之身分別業已限定其學生身分
,其擔任教學助理之目的即以學習為目的。又一般企業中員工接受在職訓
練、培訓等學習過程,係因建構在其為該事業單位之員工,企業與員工間
具僱傭關係,與前述教學助理顯有不同,爰訴願人主張應不足採等語。
     理由
一、按工會法第6條規定:「工會組織類型如下,但教師僅得組織及加入
  第二款及第三款之工會:一、企業工會:結合同一廠場、同一事業單
  位、依公司法所定具有控制與從屬關係之企業,或依金融控股公司法
  所定金融控股公司與子公司內之勞工,所組織之工會。二、產業工會
  :結合相關產業內之勞工,所組織之工會。三、職業工會:結合相關
  職業技能之勞工,所組織之工會。前項第三款組織之職業工會,應以
  同一直轄市或縣(市)為組織區域。」第11條第1項規定:「組織工
  會應有勞工30人以上之連署發起,組成籌備會辦理公開徵求會員、擬
  定章程及召開成立大會。」
  工會法施行細則第9條第1項第1款規定:「主管機關受理工會登記時
  ,有下列情事之一者,不予登記:一、連署發起人數未滿30人。」
  訴願法第22條規定:「共同提起訴願,得選定其中1人至3人為代表人
  。選定代表人應於最初為訴願行為時,向受理訴願機關提出文書證明
  。」第23條規定:「共同提起訴願,未選定代表人者,受理訴願機關
  得限期通知其選定;逾期不選定者,得依職權指定之。」第24條規定
  :「代表人經選定或指定後,由其代表全體訴願人為訴願行為。但撤
  回訴願,非經全體訴願人書面同意,不得為之。」
  政府科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法第2條第3款規定:「本辦
  法用詞,定義如下:......三、執行研究發展之單位:指執行科學技
  術研究發展計畫之公立學校、公立研究機關(構)、公營事業、法人或
  團體。」第3條規定:「資助機關補助、委託、出資或公立研究機關
  (構)依法編列科學技術研究發展預算所進行之科學技術研究發展所
  獲得之研發成果,除經資助機關認定歸屬國家所有者外,歸屬執行研
  究發展之單位所有。......。」
  行政院國家科學委員會補助產學合作研究計畫作業要點第2點:「(
  用詞定義)本要點用詞定義如下:(一)申請機構(以下稱計畫執行
  機構):係指公私立大專校院、公立研究機構及經本會認可之財團法
  人學術研究機構、醫療社團法人學術研究機構。......。」
  行政院國家科學委員會(以下稱國科會)科學技術研究發展成果歸屬及
  運用辦法第2條規定:「本辦法用詞定義如下:一、執行研究發展之
  單位:指執行行政院國家科學委員會(以下簡稱本會)補助、委託或
  出資科學技術研究發展計畫(以下簡稱研究計畫)之公立學校、公立
  研究機關(構)、公營事業、法人或團體。......。」第3條規定:
  「執行研究發展之單位執行本會補助、委託或出資研究計畫所產生之
  研發成果,除參酌研發成果之性質、運用潛力、社會公益、對市場之
  影響或涉及國家安全,經本會認定應歸屬國家所有者外,依本法、政
  府科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法之規定,歸屬於各執行研究
  發展之單位所有。」第4條規定:「執行研究發展之單位就歸屬其所
  有研發成果,應負管理及運用之責,並應循內部行政程序建置下列各
  款研發成果管理機制:一、專責單位管理:......。二、維護管理:
  ......。三、運用管理:......。四、迴避、資訊揭露及權益保障:
  ......。五、會計處理:......。」第8條規定:「執行研究發展之
  單位應定期向本會提報研發成果之運用情形,並提供相關資料,本會
  得查核執行研究發展之單位研發成果管理運用之績效、機制、程序及
  相關事宜,並列為本會獎補助審查指標,執行研究發展之單位應有配
  合查核義務。如經查核未依規定切實辦理,除通知限期改善外,必要
  時,本會得於一定期間內不予全部或一部獎補助。」
  行政院國家科學委員會補助專題研究計畫助理人員約用注意事項第2
  條規定:「專題研究計畫助理人員之約用,應依執行機構規定之程序
  簽報核准後約用之;辦理經費核銷時,應檢附核准約用之相關資料。
  」第3條規定:「專題研究計畫助理人員分下列3類:(一)專任助理
  人員:指執行機構約用之編制外專職從事專題研究計畫工作人員,分
  為高中(職)畢業、五專(二專)畢業、三專畢業、學士及碩士等五
  級。但在職人員或在學學生,除碩士在職專班或進修學士班學生專職
  於專題研究計畫外,不得擔任專任助理人員。(二)兼任助理人員:
  指執行機構約用之以部分時間從事專題研究計畫工作人員,分為下列
  3級:1.講師、助教級助理人員(或相當級職者):執行機構或執行
  機構以外之機構編制內人員,確為計畫所需者。2.研究生助理人員:
  與計畫性質相關之博士班或碩士班研究生。3.大專學生:與計畫性質
  相關之大學部或專科部之學生。(三)臨時工:指臨時僱用且無專職
  工作之人員。......。」第4條規定:「工作酬金:(一)專任助理
  人員:1.依執行機構自行訂定之標準核實支給......。(二)兼任助
  理人員:1.兼任助理人員依本會補助專題研究計畫兼任助理人員工作
  酬金支給標準表核實支給。2.同一人每月於本會補助各專題研究計畫
  支領工作酬金之總額,不得超過本會規定之最高標準。3.研究生助理
  人員為新生,於計畫執行期間始註冊入學者,其於尚未註冊前之工作
  酬金,得以同級研究生名義按月給付獎助金或研究助學金。4.大專學
  生助理人員已執行大專學生研究計畫支領研究助學金者,不得再支領
  兼任助理人員工作酬金。(三)臨時工:按日或按時支給臨時工資,
  依執行機構自行訂定之標準按工作性質核實支給。」
  行政院國家科學委員會補助專題研究計畫經費處理原則第2條規定:
  「支用原則:研究計畫經費經核定後,除應依有關法令規定辦理外,
  並應依照合約及研究計畫經費核定清單所列補助項目(業務費、研究
  設備費、國外差旅費及管理費)範圍內支用;且須經計畫主持人簽署
  ,始得列支。(一)業務費:包含研究人力費與耗材、物品、圖書及
  雜項費用暨國際合作研究計畫國外學者來臺費用。1.研究人力費:(
  1)專任助理人員、兼任助理人員及臨時工依本會補助專題研究計畫
  助理人員約用注意事項之規定辦理約用及核發工作酬金。......。」
  本會88年11月18日台勞資二字第0049975號函:「一、有關僱傭關係
  有無之判定標準,向以『人格之從屬』、『勞務之從屬』、『勞務之
  對價』及『其他法令之規定』為依據,『人格之從屬』係指 (一) 對
  雇主所為工作指示是否有承諾與否之自由 (二) 業務遂行過程中有無
  雇主之指揮監督 (三) 拘束性之有無 (四) 代替性之有無;勞務之對
  價報酬係指,在指揮監督下因『工作所獲得之工資』;『其他法令之
  規定』如勞工保險適用之對象、薪資所得扣繳之對象、事業單位規則
  適用之對象等,......。」
二、查本件黃○○等36人因工會法事件共同向本會提起訴願案,於101年1
  1月26日之訴願書中並未依訴願法規定選定代表人,故本會以101年12
  月10日勞訴字第1010036365-1號函通知渠等應選定代表人,並於委任
  書上簽名或蓋章後送會憑辦,嗣訴願人提出共同訴願代表人選定書20
  份,則本件訴願案之當事人即按渠等所提具委任書列為「黃○○等20
  人」,先予敘明。
三、有關兼任研究助理與研究計畫臨時工之部分:
  本件兼任研究助理與研究計畫臨時工是否與○大間具僱傭關係,認定
  重點應在於計畫主持人對於前揭身分者之指揮監督權限,究係本於雇
  主身分而來,抑或是基於○大授權所得。
(一) 雖原處分機關認為約用前揭人員時所洽談之工作時間、內容、酬金
  係依該專題研究計畫性質由計畫主持人提出,計畫主持人對渠等亦具
  指揮及監督之權力,○大無權干涉,故○大非專題研究計畫執行主體
  ,與本案兼任研究助理及研究計畫臨時工等身分之發起人間應不具僱
  傭關係云云,惟查前開政府科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法、
  行政院國家科學委員會科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法及行政
  院國家科學委員會補助產學合作研究計畫作業要點所載,執行研究發
  展之單位或計畫執行機構皆係指公立學校或公私立大專校院而非計畫
  主持人,另相關研發成果除經資助機關認定屬國家所有者外,歸屬執
  行研究發展之單位所有,又執行研究發展之單位就歸屬其所有研發成
  果,負管理及運用之責,並應定期向國科會提報研發成果之運用情形
  ,亦有配合查核義務。復據○大建教合作計畫處理要點第7點所載,
  原則上簽署○大建教合作計畫之合約須由校方為之,但合作他方如為
  與該校院系同級之機關單位,亦得由執行計畫之單位主管代表簽訂。
  據上,相關計畫研究成果皆歸屬於○大,且○大對於研究成果亦負有
  管理、運用、定期報告運用情形之責及配合查核義務,應可認相關建
  教合作計畫之主體確為○大而非計畫主持人。
(二) 復查前揭行政院國家科學委員會補助專題研究計畫助理人員約用注
  意事項:專題研究計畫助理人員之約用,應依執行機構規定之程序簽
  報核准後約用之;就工作酬金之部分,執行機構約用之兼任助理人員
  依國科會補助專題研究計畫兼任助理人員工作酬金支給標準表核實支
  給,臨時僱用之臨時工依執行機構自行訂定之標準按工作性質核實支
  給。又依國立○○大學建教合作計畫處理要點第10點規定:助理人員
  中之兼任人員(兼任助理、研究生助理及大學生助理)皆應依該校及委
  託機構規定辦理進用申請手續,如計畫項下會計科目編有兼任助理費
  用者,得依該校及合作機構規定支領兼任研究津貼,其兼任研究津貼
  支給標準依合約、計畫書、委託機構或該校規定所定為準;如需僱用
  臨時人員(包括臨時工)協助時,得於合約或計畫書內載明,或依相關
  規定辦理。再查卷附○大100年5月2日校研發字第1000017204號函之
  說明二所載略以:「本校建教合作計畫項下兼任助理人員及臨時工之
  出勤管理,前已授權計畫主持人依計畫屬性、研究性質及學生學習等
  因素自行建立差勤管控機制並應有紙本紀錄備相關單位查核;另依國
  科會之要求,為避免僅由計畫主持人控管之流弊,相關紙本到勤紀錄
  除由計畫主持人簽名確認外,並須由各系(所、中心)主管或授權專人
  (非該計畫主持人)核定。......。」
(三) 據上,兼任研究助理與研究計畫臨時工之進用皆須依○大所訂之相
  關規定辦理進用申請手續,工作酬金亦係由國科會補助予○大後由○
  大依相關規定發給,計畫主持人並無決定酬金支給標準之權限,又計
  畫主持人對於兼任研究助理與研究計畫臨時工之差勤管控亦係由○大
  授權所為,故○大對於前揭人員,具有約用、工作酬金支給及出勤管
  理等權限,應可認本件兼任助理及研究計畫臨時工對於○大具有人格
  上之從屬性。又兼任助理及研究計畫臨時工之工作酬金,係○大依相
  關規定自行訂定標準發給,且因前揭人員提供勞務所生之相關計畫成
  果依相關規定亦歸屬於○大,即前揭人員並非為自己之營業勞動,而
  是從屬於○大而勞動,故具有經濟上之從屬性。是可認○大與兼任助
  理及研究計畫臨時工間應具有僱傭關係。況○大及計畫主持人對於本
  件專任研究助理之指揮監督關係,相較於兼任研究助理或研究計畫臨
  時工之指揮監督關係並無顯著不同,何以原處分機關認為僱傭關係僅
  存於○大與專任研究助理間,而否認兼任研究助理及研究計畫臨時工
  與○大亦有僱傭關係?故原處分機關之認定難謂妥適。另查本會87年
  11月11日臺87勞保2字第049936號函係針對個案之答覆,尚難援引作
  為通案之適用,前揭人員所領酬金,是否屬於勞務對價之薪資,仍應
  依個案事實認定,併予敘明。
四、有關教學助理之部分:
  本件教學助理是否與○大間具僱傭關係,認定重點應在於授課教師對
  於前揭身分者之指揮監督權限,究係本於雇主身分而來,抑或是基於
  ○大授權所得。
(一) 查卷附國立○○大學教學助理制度實施辦法及施行細則及國立○○
  大學教學助理制度實施準則,○大對於教學助理之資格、配置原則、
  助學金致發標準、助學金致發方式、工作內容及相關考核與評鑑皆有
  規定,而教學助理之相關制度係○大為協助教師進行教學活動,提升
  教學品質而設,按其類別需負責分組討論、分組實驗或實習、課業諮
  詢服務、批改作業或語文練習等事務,此亦與卷附○大101年10月12
  日校人字第1010080449號函所檢附之說明意見彙整表所載相符。
(二) 復查前揭○大所訂相關規定,教學助理雖係由授課教師或相關教學
  單位推薦任用,惟授課教師或相關教學單位並無最終決定權,且○大
  亦得要求相關教學單位提高教學助理推薦之標準;又○大要求教學助
  理應詳實紀錄工作內容,定期呈報授課教師,以作為評鑑依據,並訂
  定有培訓、考核及獎勵、申訴管道;故○大對於教學助理,具有相當
  程度之監督、考核、管理及懲罰處分之權,應具有人格從屬性。
(三) 另查教學助理助學金之致發方式,按國立○○大學教學助理制度實
  施辦法第4條第2項規定,係依實際到職日起計發,以實際在職日數覈
  實計支,且據101年5月22日國立○○大學研究生助學金實施辦法第2
  條規定,受領研究生助學金者,均須確實協助系、所從事教學及其他
  相關系務工作,故教學助理所領助學金應具有勞務對價性。即教學助
  理並非為自己之營業勞動,而是從屬於○大而勞動,故具有經濟上之
  從屬性。
(四) 據上,教學助理與○大之間,具有人格之從屬性及經濟上之從屬性
  ,可認其間具有僱傭關係。雖原處分機關主張教學助理之身分已限定
  為學生,擔任教學助理即以學習為目的,惟該資格之限定依前揭本會
  函釋,並非僱傭關係之認定基準,且該擔任教學助理之學習目的亦未
  排除該教學助理制度仍存有為○大提升教學品質之目的,是原處分機
  關所訴,尚不足採。
五、綜上,本件原處分機關所為認定難謂妥適,爰將原處分撤銷,由原處
  分機關於2個內另為適法之處分。
據上論結,本件訴願為有理由,爰依訴願法第81條規定決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 郭芳煜
         委員 蔡震榮
         委員 李玉春
         委員 江嘉琪
         委員 林明昕(迴避)
         委員 林振裕
         委員 洪瑞清
         委員 賴錦豐
         委員 石發基
         委員 王尚志
中華民國102年3月29日




主任委員 潘世偉






2